國(guó)考申論時(shí)評(píng):“奇葩證明”如何才能絕跡。讓“奇葩證明”絕跡,根本還是要做到人性化的服務(wù),尤其是,政府在設(shè)定審批事項(xiàng)、設(shè)計(jì)辦事流程時(shí),要從人性的常識(shí)出發(fā),不是囿于自己的“一畝三分地”,以管制思維行事
“活生生的人在你們面前,還要派出所開具健在的證明,有必要嗎?”“老百姓買房也要無(wú)犯罪前科證明,難道有犯罪前科的就不可以買房嗎?”“一個(gè)小證件增加不必要的麻煩,還是多為老百姓辦點(diǎn)實(shí)事吧!”……近日,不少地方派出所的集中“吐槽”,讓“奇葩證明”再次成為輿論焦點(diǎn)。
與“抬頭不見低頭見”的傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”相比,現(xiàn)代社會(huì)里,流動(dòng)性較強(qiáng),人與人之間相對(duì)陌生。面對(duì)這樣一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”,一些證明,合理也必需。然而,搬家要“證明家中物品不是偷來(lái)的”,教師資格認(rèn)定需要開具“無(wú)犯罪證明的證明”,開商鋪要辦“不擾民證明”,這樣的證明,或是“不僅不必要還沒法辦”,或是“雖有一定必要性卻不好辦”。對(duì)于前者,群眾還能通過(guò)“公章長(zhǎng)征”的方式解決;對(duì)于后者,老百姓就只能“干瞪眼”了。也正因此,才會(huì)有人調(diào)侃,假如把這些“奇葩證明”故事搜集起來(lái),就是一部現(xiàn)代版的《笑林廣記》。
客觀上講,“奇葩證明”的原因,一方面在于,政府手上的審批事項(xiàng)依然較多。比如,按照規(guī)定,開商鋪辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照,的確需要“不擾民證明”;進(jìn)行教師資格認(rèn)定,也的確要有“無(wú)犯罪證明”。另一方面則在于,政府部門之間,存在嚴(yán)重的信息壁壘。信息互不共享,各部門就成為一個(gè)個(gè)“信息孤島”,彼此之間只有通過(guò)紙質(zhì)的證明,才能驗(yàn)證事實(shí)的真實(shí)性。而在各地,這些部門又相對(duì)分散,于是,群眾只能“來(lái)回跑”。一項(xiàng)調(diào)查表明,在過(guò)去的一年,百姓辦一個(gè)手續(xù),有近13%的人跑了10趟以上,而3趟以下就辦完的,不到1/3。
信息多跑路,群眾就能少跑腿。讓“奇葩證明”成為過(guò)去,除了要厘清哪些審批權(quán)力是政府該保留的,哪些該砍掉,更要在行政管理上“合并同類項(xiàng)”,用信息化的手段連接“信息孤島”。比如,為何不考慮合并辦事窗口,實(shí)現(xiàn)“一站式辦公”,讓群眾即使要蓋章,也少跑幾段路?是否可以建立信息數(shù)據(jù)庫(kù),并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享,實(shí)現(xiàn)“一證行天下,一網(wǎng)查所有”?再比如,能否逐步建立起居民信用體系,強(qiáng)化整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信意識(shí),為“奇葩證明”的減少奠定社會(huì)基礎(chǔ)?
當(dāng)然,即使“硬件”跟上了,“軟件”跟不上,也不行。政府施政要義,在于以敬民之心行簡(jiǎn)政之道。中央一再要求簡(jiǎn)政放權(quán),為啥還卡著一些審批事項(xiàng)不放?簡(jiǎn)單就能判定的事實(shí),為啥還要讓群眾“跑斷腿”?無(wú)敬民之心,則無(wú)便民之行。說(shuō)到底,“奇葩證明”的出現(xiàn),根子還是在理念上。因此,讓“奇葩證明”絕跡,根本還是要做到人性化的服務(wù),尤其是,政府在設(shè)定審批事項(xiàng)、設(shè)計(jì)辦事流程時(shí),要從人性的常識(shí)出發(fā),不是囿于自己的“一畝三分地”,以管制思維行事。在權(quán)力做“減法”之外,在服務(wù)意識(shí)上做“加法”,變政府“端菜”為群眾“點(diǎn)菜”,才能真正減少令人哭笑不得的證明,讓老百姓少一些“證無(wú)可證”的無(wú)奈。
有這么一首小詩(shī):“我問土,土與土如何相處?我們相互抬高。我問水,水與水如何相處?我們互相充盈。我問草,草與草如何相處?我們編織在一起筑成天際。我問人,人與人如何相處?”其實(shí),杜絕“奇葩證明”的背后,是如何讓政府工作人員和人民群眾的關(guān)系更融洽,這在本質(zhì)上也是一個(gè)人與人如何相處的問題。正是在這個(gè)意義上,詩(shī)人的發(fā)問,值得每一位從政者深思。
志公官網(wǎng):http://www.castel-garoupe.com
志公論壇:http://bbs.zgoog.cn